(ASI) Bail in, si chiama così la nuova legge, i cui decreti delegati di attuazione sono stati emanati nei giorni scorsi dal Consiglio dei ministri, in seguito alla quale dal 1° gennaio 2016 i cittadini che hanno depositato in una banca, anche nel semplice conto corrente,

i propri sudatissimi risparmi, se l'istituto di credito dovesse trovarsi in difficoltà, al salvataggio (bail, appunto), dopo gli azionisti e gli obbligazionisti, dovranno provvedere anche i risparmiatori, nella parte che supera i 100.000 euro, depositati nel conto.
D'ora in poi, quindi, tutti coloro che hanno un risparmio superiore a 100.000 euro, non devono più aprire il conto corrente in una banca qualsiasi, magari sotto casa o di cui conoscono il direttore e gli impiegati, devono individuare l'istituto di credito che è gestito bene, che ha un management capace e, soprattutto, onesto. Ora al risparmiatore s' impone il dovere - così stabilisce la normativa - alla consapevolezza: deve misurare, verificare, comparare. E come? Assurdo.
I correntisti, al di là delle indispensabili conoscenze approfondite e specifiche che sarebbero necessarie, e che pochi veramente hanno, non partecipano alla gestione della banca, non intervengono alle assemblee, non nominano gli amministratori, non approvano i bilanci, non sanno nulla di quello che avviene. Eppure se la banca è in crisi saranno chiamati loro a salvare l'istituto che affonda, accomunati agli azionisti e agli obbligazionisti. Mi sembra, per tantissime ragioni, una cosa inconcepibile.
Si tratta, è vero, di un decreto attuativo di una direttiva europea, ma in Italia la Costituzione dice ben altro e la nuova normativa mi pare in palese, stridente contrasto con essa.
L'art. 47 recita così: "La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; disciplina, coordina e controlla l'esercizio del credito". Con questa nuova legge il risparmio non solo non si tutela, si mette addirittura a repentaglio. Lo Stato, che tante volte è intervenuto a salvare le banche in default, (si chiama salvataggio dall'esterno: bail out) ora si è vigliaccamente defilato, lasciando la pesante ed onerosa incombenza agli ignari, incolpevoli correntisti.
E con tutti i "marioli" che ci sono in circolazione, considerando che scandali e fallimenti, da noi, in Italia, sono all'ordine del giorno, dio solo sa il rischio che corrono i nostri risparmi, naturalmente oltre la fatidica soglia dei 100.000 euro, coperti dal Fondo interbancario di garanzia. Eppure le banche hanno dei controllori interni ed esterni con appositi organi di vigilanza. Dal collegio sindacale alle società di certificazione dei bilanci, dalla Banca d'Italia alla Bce, fino alla Consob, per gli istituti quotati in Borsa. Però capita spesso, per non dire sempre, che a tutti questi controllori sfugga sempre il malaffare. Così oltre ai fallimenti che sappiamo, e dove è già intervenuta la magistratura, il sistema bancario italiano, con più di15 istituti in grosse difficoltà, ha crediti in sofferenza (leggi: soldi quasi sicuramente persi) per un ammontare di circa 200 miliardi di euro e una crescita annua del 14 %. E ci si chiede come sia possibile, visto che quando una persona (normale) va in banca a chiedere un qualsiasi finanziamento, anche di entità modesta, l'impiegato chiede e pretende garanzie concrete, e se queste non ci sono, sono insufficienti o non convincono, il prestito viene negato senza indugi e tentennamenti. Perché allora, con i controlli che ho detto e la prudenza, peraltro opportuna e necessaria, appena accennata, ci sono perdite così ingenti? Perché i (piccoli) finanziamenti vengono negati alla gente comune ma i grandi finanziamenti, a volte veramente senza limiti, vengono erogati con straordinaria disinvoltura (e con evidenti complicità), non solo a società che perdono e sono sull'orlo della bancarotta, anche a quelle, di fatto, già fallite. Banchieri senza scrupoli sono attualmente indagati non solo per bancarotta ma anche per distrazione di fondi, uso della banca a fini familiari, perfino favori (molti) a soggetti in odore di mafia.
E' significativo, a tale proposito, leggere giudizi come questo, di un ispettore della Banca d'Italia "appare stupefacente come la banca si sia indotta a concedere un finanziamento così rilevante a una società estera senza nemmeno accertarsi del suo stato patrimoniale finanziario ed economico". Da noi è normale che avvengano cose di questo genere, e le inchieste giudiziarie lo hanno ampiamente dimostrato. Tutto ciò perché a gestire i soldi dei risparmiatori, vengono spesso nominati, anzi imposti, amministratori dal passato (e dal presente) imbarazzante, che tessono intrecci inquietanti con politici e faccendieri. E meno male che, finora, a questo sistema in stato comatoso (solo il 10 ottobre scorso l'agenzia di rating Moody's ha alzato l'outlook sul sistema bancario italiano da negativo a stabile in vista di un ritorno ad "una limitata redditività") abbia dato (e continua a dare) sollievo taumaturgico Mario Draghi, capo della Banca Centrale Europea, con l'immissione di liquidità a getto (quasi) continuo, grazie al quantitative easing, il programma di acquisto di titoli con 60 miliardi di euro al mese.
Che con il bail in a rispondere di queste operazioni spregiudicate, di amministratori disonesti, siano chiamati i risparmiatori con i soldi del conto corrente, mi pare, dunque, che sia incostituzionale e ingiusto.
E la spiegazione che bisogna recepire una direttiva europea ripropone i limiti (o se preferite: i problemi) dell'Unione Europea che vuole imporre a tutti le stesse regole quando si tratta di 28 Paesi tutti diversi uno dall'altro. Da noi c'è la Costituzione che impone precise tutele e le cose non sono uguali dappertutto. Negli altri stati gli amministratori delle banche sono scelti con criteri diversi e tanti scandali non avvengono. Però, se succede, i responsabili, coloro che hanno dilapidato patrimoni consistenti, vanno in carcere (e non in villa) e restituiscono fino all'ultimo centesimo. Da noi non solo non ridanno nulla di quello che hanno maldestramente sperperato, ricevono liquidazioni fiabesche e, a volte, come premio, guadagnano pure un seggio in Parlamento. E quando, nella peggiore delle ipotesi, qualche delinquente s'imbatte in un procuratore determinato e testardo, c'è sempre pronta la canea arrembante e furibonda che lo difende e si scaglia contro il magistrato complottista. E, comunque, quando occorre, c'è sempre, come estrema ratio, la geniale e miracolosa clausola di salvataggio: la prescrizione. Che, infatti, nessuno osa toccare. Che bel Paese, l'Italia.

Fortunato Vinci - Agenzia Stama Italia

Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.